miércoles, 28 de septiembre de 2016

ENFERMEDADES RELACIONADAS CON EL AMIANTO



Enfermedades relacionadas con el amianto

Los riesgos derivados del amianto están producidos por la inhalación de las fibras de amianto, siendo las de menor tamaño las que alcanzan las vías aéreas inferiores. La longitud y configuración de las fibras (pequeño tamaño y forma larga y delgada) influye en su capacidad de penetración en las vías respiratorias, ya que pueden permanecer en suspensión en el aire durante mucho tiempo y por lo tanto poder ser respiradas.

Una vez dentro de los pulmones, los mecanismos de defensa del organismo tratan de descomponerlas y expulsarlas, siendo muchas las fibras de amianto que consiguen quedarse en el cuerpo y permanecer en él durante mucho tiempo.

El amianto (en todas sus variedades) está clasificado según la Legislación Española como cancerígeno de primera categoría, es decir, "sustancias que se sabe, son carcinógenas para el hombre", por lo tanto le es de aplicación plena el Real Decreto 665/1997 , de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo Este enlace se abrirá en una ventana nueva

La patología profesional producida por la exposición a fibras de amianto está recogida en el Real Decreto 1299/2006 Este enlace se abrirá en una ventana nueva de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro, siendo conocida como asbestosis o fibrosis pulmonar, el cáncer de pulmón y el mesotelioma pleural o peritoneal.

Los principales efectos sobre la salud derivados de la exposición al asbesto son: La asbestosis (fibrosis pulmonar), el cáncer de pulmón y el mesotelioma (pleural o peritoneal), habiéndose encontrado también asociación con otras neoplasias (carcinomas gastrointestinales o de laringe). Existe sospecha, no confirmada, de que el asbesto puede producir otros cánceres (riñón, ovario, mama).

Asbestosis

La asbestosis se define como una fibrosis intersticial pulmonar difusa producida por exposición a polvo de amianto, que puede afectar al parénquima y a la pleura visceral y parietal. Es clínicamente indistinguible de las fibrosis pulmonares producidas por otras causas. A veces se presenta en forma de neumonía intersticial descamativa (NID), inflamación granulomatosa o bronquiolitis obliterante con neumopatía organizada (BONO).

Los síntomas y signos clínicos que suelen acompañar a la asbestosis son disnea y tos, crepitantes inspiratorios en campos medios y bases pulmonares, y acropaquia. Pueden producirse anomalías funcionales respiratorias tales como alteración de la difusión alveolocapilar y un patrón restrictivo que puede asociarse a obstrucción. La disminución de la capacidad de difusión pulmonar es el parámetro que se altera más precozmente y su deterioro suele ir parejo a la evolución de la enfermedad. La alteración de la función pulmonar puede continuar aun cuando ha cesado la exposición y en ausencia de signos radiológicos de asbestosis, y parece haber relación dosis-respuesta entre aquélla y el nivel de exposición.

La disnea al esfuerzo es habitualmente el primer síntoma, aunque es de aparición tardía, tras 15-20 años del comienzo de la exposición. La tos es no productiva, y no aparece en todos los casos. En estadios avanzados puede aparecer astenia, cianosis y síntomas de cor pulmonale.

La afectación pleuralse da en alrededor del 50% de los casos de asbestosis. Da lugar a placas pleurales -sobre todo de la pleura parietal, a veces calcificada-, con engrosamiento pleural difuso a veces fusionando ambas pleuras, parietal y visceral (principalmente en la mitad inferior de los pulmones), derrame pleural benigno, aplanamiento del ángulo costofrénico, fibrosis pleuroparenquimatosa y atelectasias. Habitualmente es asintomática.

Mesotelioma maligno

Es un tumor difuso maligno del mesotelio, que puede afectar a la pleura, el peritoneo y el pericardio, aunque es más frecuente la localización pleural. La localización peritoneal requiere una mayor exposición al asbesto.

Los anfiboles, sobre todo la crocidolita, muestran mayor poder carcinogénico que el crisotilo. Ello parece estar relacionado con el diámetro y la configuración de las fibras, las de crocidolita son de diámetro y longitud pequeños; ello favorecería la penetración de las fibras hasta alcanzar la pleura.

El mesotelioma pleural se asocia a asbestosis en un 25% de los casos, mientras que el mesotelioma peritoneal se asocia frecuentemente a la asbestosis, debido en estos casos a exposiciones intensas al amianto. La gran mayoría de mesoteliomas se deben a la exposición a asbesto (en el 80-85% se constata exposición laboral). El tabaquismo y la presencia de metales o de sustancias orgánicas parecen no tener influencia en el riesgo de contraer la enfermedad.

El mesotelioma pleural cursa con derrame pleural, disnea y dolor torácico. Puede acompañarse de derrame o engrosamiento pleural.

Cáncer de pulmón

El cáncer de pulmón por exposición al asbesto puede pertenecer a cualquier tipo histológico, y su historia natural no difiere de la del cáncer producido por otras causas. Parece existir una relación dosis-respuesta entre el riesgo de contraer cáncer de pulmón y el nivel de exposición a asbesto; exposiciones muy bajas parecen no incrementar el riesgo. El riesgo de cáncer de pulmón se incrementa notablemente si la exposición al asbesto se combina con el hábito tabáquico.

La atribución del cáncer al asbesto se basa en la historia anterior de exposición a este producto. Se requiere un período de latencia mínimo de 10 años.

domingo, 25 de septiembre de 2016

LA JUNTA DESCONOCE CUANTOS COLEGIOS TIENEN AMIANTO


La Junta desconoce cuántos colegios tienen amianto un año después de prometer su retirada

La consejera de Educación de la Junta de Andalucía, Adelaida de la Calle, no tiene ni idea de cuántos centros educativos de la comunidad tienen en su estructura amianto, un material altamente tóxico y potencialmente cancerígeno. La máxima responsable del sistema educativo público andaluz admite en respuesta a una pregunta parlamentaria del PP que el Gobierno andaluz no sabe a día de hoy qué colegios encierran este peligro y eso a pesar de que el ejecutivo de Susana Díaz anunció hace un año un plan para retirar el amianto de estos centros. Por ahora, la Consejería de Educación sólo ha iniciado un registro de infraestructuras educativas con este material a través de la Agencia Pública Andaluza de Educación (APAE).

De la Calle asegura en la respuesta a la pregunta formulada por la portavoz del PP de Educación, Marifrán Carazo, que se está cumpliendo el acuerdo adoptado por el consejo de gobierno del pasado 5 de julio, que prevé, primero, elaborar un censo de los centros escolares afectados y luego, la retirada "gradual" del amianto. El registro incluye desde escuelas infantiles a residencias escolares, pasando por escuelas oficiales de idiomas, colegios de educación infantil y primaria, institutos de educación secundaria y centros de educación especial, según detalla la consejera en el escrito remitido a la parlamentaria del PP andaluz.

Todo ello a pesar de que, denunció Carazo, la Administración autonómica prometió hace un año eliminar el amianto de los centros educativos.

La portavoz popular afirmó que "se trata de una prueba más de la improvisación y la mala planificación con la que gestiona la Consejería de Educación. Recordó que hace más de un año que el PP andaluz pidió información a la consejera sobre el número de centros y alumnos afectados por este problema. "La respuesta entonces -señaló Carazo- fue que la Consejería actuaba en caso de encontrar algún edificio escolar con amianto".

Sin embargo, la portavoz denunció que "no se ha avanzado nada en la solución real del problema a pesar de que la Junta aprobó un plan de retirada progresiva del amianto en las infraestructuras escolares, que como tantos otros planes del gobierno andaluz es sólo humo y propaganda".

Carazo añadió que "en su afán propagandístico la consejería ha aprobado un plan de actuación con un horizonte de siete años cuando ni siquiera ha sido capaz de hacer un censo de centros afectados". En este sentido, Carazo aseguró que "la Junta sólo actúa con parches y a golpe de movilización de las familias afectadas".

jueves, 22 de septiembre de 2016

LA COMPLUTENSE CIERRA EL POLIDEPORTIVO DE EDUCACION POR CONTAMINACION DE AMIANTO


La Complutense cierra el polideportivo de Educación por contaminación de amianto

SAMUEL FERNÁNDEZ

 MADRID.- El polideportivo de la Facultad de Educación de la Universidad Complutense de Madrid permanecerá cerrada por el momento por potenciales niveles de contaminación de amianto, según ha denunciado Comisiones Obreras (CCOO). Este mes de agosto se procedió a realizar obras en las instalaciones para reformar su cúpula de cemento, pero durante una inspección de trabajo se detectó que la actividad no se realizaba con el protocolo adecuado para evitar que este material nocivo para la salud fuese liberado.

Se ha procedido a realizar mediciones para evaluar el nivel de contaminación de amianto en las propias instalaciones y en la Facultad de Educación, colindante a la misma. En un primer análisis realizado por la empresa Fibrecount se han detectado partículas de amianto en el pabellón donde se realizaban las obras y en el alfeizar de una ventana de la Facultad.

Santiago Cuesta, miembro de la federación de enseñanza de CCOO, señala hay que esperar a un segundo análisis que determine el nivel de amianto en estos emplazamientos, y de ser excesivos, proceder a cancelar la normal actividad de la Facultad ya que “la salud de los alumnos, profesorado y trabajadores no es negociable”.

Por lo que, mientras tanto, “se exigirá la señalización, prevención y cierre de la instalación deportiva y del espacio adyacente a la ventana de la Facultad que dio positivo”.

Seis trabajadores de la obra, personal de la Facultad y los alumnos examinados este mes de septiembre pueden haber estado expuestos al material

Las personas que han podido estar potencialmente expuestas a este material cencerígeno son los seis trabajadores que llevaban a cabo esta reforma, pero también el personal de la Facultad y los alumnos que este mes se septiembre se han examinado en este centro. Para Cuesta ha sido una cuestión de suerte el hecho de que se hayan realizado las obras en un momento donde apenas había actividad en ninguna de las instalaciones al ser verano, ya que “de lo contrario nos podríamos haber encontrado con un problema mucho mayor”.

Por su parte, Nuria Albert, la directora de obras de la Complutense, rebate que todo el protocolo se ha realizado de forma correcta “con una empresa que cuenta con todas las autorizaciones y parabienes de la Comunidad de Madrid”. Albert cuenta que tenían un encargado de seguridad y salud específico para estas reformas y que la obra en sí tenía “todas las precauciones y cautelas necesarias”.

Sin embargo, Albert arguye que la empresa no etiquetó bien los paquetes de amianto y que “alguien debió colarse en las instalaciones y abrir uno de estos paquetes” lo que provocó dicha contaminación. Pero subraya que los trabajadores “en todo momento siguieron el protocolo de seguridad de la forma obligatoria y con el equipo necesario”. Y reitera que la UCM hizo un seguimiento constante de todo el proceso.

Además, Albert resalta la inspección de trabajo sí determinó este error en el etiquetado. “Por lo que exigimos de forma inmediata que se corrigiera el problema, pero en ningún momento hubo peligro alguno para los trabajadores”, aclara.

La Complutense también ha manifestado que se ha procedido a limpiar toda la instalación deportiva y el alfeizar de la Facultad posiblemente contaminado. Y se ejecutará otra nueva medición que corrobore que “no queda rastro de amianto” o, de lo contrario, “allí no podrá acceder nadie”. Aún así prevén que el tema estará solucionado antes del comienzo del curso universitario por lo que “no distorsionará en ningún caso la normal actividad de la Facultad”.


 

miércoles, 21 de septiembre de 2016

OPINION SOBRE LA SITUACION DEL COLEGIO REGGIO DE PUERTO REAL (CADIZ)



OPINION SOBRE LA SITUACION DEL COLEGIO REGGIO DE PUERTO REAL (CADIZ)

Dos días llevan ya los niños del colegio Reggio dando clases en el centro, dos días que tanto los padres como ellos así como profesores ó cualquier ciudadano que pise el colegio, no saben el tipo de riesgo al que están expuestos de contraer cualquier enfermedad relacionada con el amianto.

Digo esto porque para mí la situación actual de riesgo es la misma que antes del encapsulamiento, es verdad que ya no se desprende fibras por el exterior, pero si hay partículas en el interior y se detectan volvemos al riesgo, recuerdo que solo detectando partículas en su mínima expresión estamos expuestos a inhalarlas y padecer sus consecuencias.

Ante esto, ¿Se ha comprobado que no existen partículas en la arena del parque? Si es positivo que automáticamente sea retirada del lugar. ¿Se han hecho las mediciones pertinentes en el interior del cuarto de apero? Si es así habrá que clausurarlo también. ¿Por qué sigue clausurado el salón de actos? Se han tomado las medidas necesarias para que se pueda abrir de nuevo. ¿Se han encapsulado los bajantes de las aguas pluviales? ¿Se han hecho las mediciones en los dobles techos de los habitáculos que dan a los techos por el interior? estos techos no son herméticos y pueden caer partículas.

De nuevo otra vez lo digo ¿Se ha comprobado y analizado que las plaquetas de los dobles techos no tienen compuestos de amianto? En algunos tipos de construcción de estas plaquetas se usaba amianto en su contenido.

Bien, vuelvo a repetir que si existen partículas en alguna zona del colegio, siguen estando los niños en riesgo de inhalar las fibras y de contraer la enfermedad. Por qué se autoriza en estas circunstancias la apertura del colegio, no lo entiendo.

Parece ser que no ha servido para nada y lo digo a todo el sistema educativo del colegio, las explicaciones dadas por la persona que más prestigio tiene en España sobre los daños que ocasiona el amianto en la salud como es Francisco Puche.

Este hombre en una entrevista que se le concedió dijo “el papel que han desempeñado todos en el colegio Reggio en esta lucha al ser el primer centro de todo el país que se ha negado a llevar a los alumnos a la escuela hasta que no se soluciones el problema” y “ que todo lo que suceda en el Reggio dependerá las próximas actuaciones de la Junta de Andalucía en el resto de la comunidad autónoma”.

No estoy en el pellejo de este hombre ni sé lo que pensará cuando tenga conocimiento de la solución deficiente que se le ha dado al tema, no sé si estará desencantado pero desde luego yo sí.


Por supuesto si los padres, madres y AMPA hubieran seguido con la reivindicación de la eliminación total de las chapas de uralitas en una postura firme y contundente las instituciones se lo hubiera más que pensado por la repercusión que tenía en los medios de comunicación de todo el país. La prisa que se dio la Junta para cambiar los techos del porche y cuarto de apero, la misma que se hubiera dado para el resto, pero vieron flaqueza en la postura de los padres y AMPA de ahí aprovecharon para dar la solución provisional del encapsulamiento, si se decide hacerlo, hay que hacerlo bien.

Otro que se ha resbalado y bien es el Defensor del Pueblo Andaluz, Jesús Maeztu, que se basó en justificar la situación defendiendo “el derecho de los menores a recibir educación” muy bien contestado por Puche “como si esto fuese incompatible con el derecho a la salud”, asi es.

Desde luego para mí no ha sido acertada la posición de llevar los niños al colegio ya que no existe una seguridad al completo para la salud de ellos, se trata de niños, y la salud es lo primero, no hay excusa de nada, y lo digo por los síntomas que día a día pasan todas las personas que tenemos esa enfermedad, lo que yo no quiero para mí no lo quiero para nadie.

De verdad padres, madres, AMPA creen ustedes que con los trabajos que se han realizado se ha solucionado el problema, yo creo que no, la decisión la habéis tomado vosotros y la respeto, pero también es verdad que los padres que no quieran llevar a sus hijos al colegio, se le dé la oportunidad y es un derecho que se le matricule en otro centro hasta que terminen las obras con la única misión de preservar la salud del niño y a esta posición le tiene que hacer frente la Junta y el ayuntamiento de darle una solución.

Esperemos no arrepentirnos con el paso de los años. SALUD EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO


-       POR LA SALUD DE LOS NIÑOS

-       POR LA ELIMINACION TOTAL DE LA URALITA

-       POR EL TRASLADO DE ALUMNOS A OTROS CENTROS HASTA LA ELIMINACION DE LA URALITA

Paco Aragón – afectado de amianto

Puerto Real 21 de Septiembre de 2016

sábado, 17 de septiembre de 2016

A TODA LA COMUNIDAD EDUCATIVA DEL COLEGIO REGGIO DE PUERTO REAL (CADIZ)


 
A TODA LA COMUNIDAD EDUCATIVA DEL COLEGIO REGGIO DE PUERTO REAL (CADIZ)

 Después de leer en estos días en distintas redes sociales, que se ha llegado al compromiso por parte del Ayuntamiento de ENCAPSULAR las tres cubiertas de uralita de los techos de dicho colegio en la parte exterior, quiero expresar mi opinión sobre el encapsulamiento, las medidas a tomar y la experiencia que pueda aportar como persona afectada de asbestosis a consecuencia del amianto:

            Que es encapsular, encapsular es meter en cápsula ó cápsulas según la Real Academia Española de la lengua. En este caso los techos de uralita, bien, para que estos se encapsulen tiene que ser al completo no solo la parte exterior como parece ser que se va hacer.

            Si es así ¿Qué pasa con la parte interior? Que como todos sabemos su vida útil ha terminado y bien terminado. Si no se hace no hay encapsulamiento de la uralita que al estar deteriorada hay desprendimiento de partículas.

            Se tendrá que encapsular para hacerlo al completo la parte interior de la uralita, también las celchas y vigas metálicas que soportan el techo, ya que éstas acumulan partículas.

            Por otra parte hay que hacer la medición de fibras tanto en el interior y exterior de los falsos techos, ya que al no ser éste estanco acumulan y desprenden fibras hacia el interior de los habitáculos. Cuando estuve participando en la asamblea de padres a petición de la presidenta del AMPA María del Mar Falcón, dije y expuse como recordareis, que también habría que analizar las losetas de los falsos techos porque entra en los materiales de construcción que llevan  en su fabricación compuestos de amianto. Esto no se puede olvidar y no sé si se llevó a cabo estos análisis.

            Es necesario también que una vez hecha la medición en los falsos techos y se compruebe que no existen partículas, se pase una maquina aspiradora especial de alta eficacia para la extracción de partículas acumuladas en suelos y paredes de los habitáculos, tanto en el salón de actos, el cuarto de apero, la arena del parque así como en las zonas que dan a los techos y por supuesto en todas las aulas.

           

CONCLUSION:

Como persona afectada no soy de los que se calla u oculta información relacionada con el amianto lo considero tan grave que cuando tengo la oportunidad lo expongo, porque bastantes años lo han ocultado y de las graves consecuencias que producían y producen, por eso escribo esta opinión de lo que puede suceder si no se hacen las cosas como se deberían de hacer.

Entre todos debemos y tenemos el derecho y la obligación de exigir que este producto cancerígeno no exista en ningún lugar de este colegio ni en el pueblo por el bien de todos.

Posiblemente se afirmará después de estos trabajos que se realicen, que se ha reducido de alto riesgo a medio riesgo ó mínimo riesgo, no se trata de reducir sino de eliminar. En todos estos casos de reducción se puede contraer la enfermedad ya que solamente una sola partícula puede hacer daño a la persona que lo aspire.

Para mí este trabajo es deficiente por las consecuencias que puede acarrear, cada uno que se responsabilice de su decisión, no hagamos cosas de las cuales en un futuro nos tengamos que arrepentir.

Y al delegado de Educación en la provincia Juan Luis Belizón decirle que es un inepto por basarse en los informes técnicos cuando le conviene, la falta de capacidad de decisión en no reconocer la situación de riesgo que sufren los niños, diferente seria si fuera el suyo.

Señor delegado, no de muestras de tranquilidad y de seguir al pie de la letra la recomendación de los informes técnicos especializados, que en su conciencia va el engaño de que no se necesita una intervención inmediata, que se contradice con las mediciones que se llevaron a cabo y usted lo sabe, si tiene el presupuesto asignado ya de 500.000 euros por qué no lo ejecuta y se acaba el problema.

No me venga después con cuentos de partidas, presupuesto anual, licitación etc., ni que no llevar los niños al colegio los padres están cayendo en una ilegalidad, tener los niños dentro del colegio en esas circunstancias y eso si que es ilegal.

Sería conveniente de elaborar una relación de personas e instituciones responsables de esta situación por si algún día, ojalá que no, un padre ó un afectado tenga que poner una denuncia por la enfermedad.

Todo lo que merece ser hecho, merece también ser bien hecho.

 

Paco Aragón      Puerto Real 15 de Septiembre 2016

jueves, 8 de septiembre de 2016

POSITIVO DE AMIANTO EN EL COLEGIO REGGIO DE PUERTO REAL (CADIZ)



Positivo de Amianto en el Colegio Reggio de Puerto Real, Cádiz
La Administración, la Junta, la oficialidad se empeña en afirmar sin más pruebas que el amianto en los colegios (y en otros lugares) no es peligroso si no se manipula, independientemente de su vida útil o de su estado de conservación. No hay  pues que alarmarse con la asistencia de nuestras hijas e hijos a esos colegios con fibrocemento. Todo está bajo control y, como dice la Junta de Andalucía, procederemos a quitarlo antes de 2022, de forma ordenada. En esto, afirman, somos pioneros en todo el país.
La demagogia, dicen por otra parte,  que insiste en que los y las alumnas aunque estén  5 horas al día en los colegios, durante 40 semanas al año y durante 12 años está sometida un riesgo relevante  no lleva pizca de razón; y aunque  todos los trabajos médicos y epidemiológicos calculan que las niñas y los niños son cinco veces más susceptibles de contraer enfermedades del amianto que los mayores, en igualdad de circunstancias, eso no hace poner en peligro la salud de las criaturas, confirma la Administración.
El mantra de las Autoridades es siempre el mismo y por todas partes:
“desde el Gobierno andaluz han recordado que la mera presencia de fibrocemento no debe ser motivo de alarma para la comunidad educativa. Solo si el material se manipula, perforándolo o cortándolo, o en menor medida si se rompe, puede haber riesgo de desprendimiento de partículas de amianto”[i].
El caso del Reggio e hipótesis de trabajo
Ya dimos cumplida información sobre la situación el amianto en este Colegio en  un trabajo aparecido en Rebelión el pasado 10 de julio[ii]. En él decíamos, resumiendo mucho, que se trata de un Colegio construido en 1957, con más de mil metros cuadrados de cubiertas de fibrocemento, todas ellas muy deterioradas y pasado el fin de su vida útil[iii], por tanto obligadas por ley a ser retiradas hace años; y que distintos Informes de distintas procedencias ( privados y públicos) habían detectado la presencia de amianto en el Colegio y habían calificado el nivel de riesgo como de “situación crítica”.
Ante esta situación el coraje de las madres del AMPA (y de delos padres) plantó cara y, además de los muchos actos reivindicativos clásicos que estaban llevando a cabo, tuvo el ingenio de hacer la primera huelga de alumnado de la historia del país. Remedio de santo: la Junta lanza un plan de desamiantado para todos los colegios de la Comunidad  que publicó en el BOJA el pasado 12 de julio con los detalles del Plan.
Esta es la primera hipótesis de este trabajo: si no hay una presión muy fuerte sobre la Administración por parte de los colectivos concernidos, esta elude sin die el compromiso de desamiantado. Ha habido muchas presiones sobre la Junta de parte de otros muchos Colegios para que retiren el amianto y a ninguno ha hecho el menor caso. El José Calderón de Campanillas en Málaga lleva diez años haciendo protestas, escritos, peticiones, etc. sin el menor éxito. Solo la huelga del alumnado ha producido unos efectos fulminantes, gracias al Reggio.
Como el Defensor del Menor acudió a apagar el incendio recordando que el derecho a la educación reglada era indeclinable, estas madres han cogido el rábano por la hojas y han argumentado que: a) debía ser compatible con el derecho sagrado a la salud de los niños y, b) que eran perfectamente compatibles: se trataría de reubicar al alumnado hasta tanto.
Segunda hipótesis: lleva razón el Defensor del Menor: hay que compatibilizar los dos derechos: salud y educación. La única vía es la de reubicar, en su caso, a los alumnos mientras dure el desamiantado, si este se hace en tiempo escolar. Así  va a ocurrir en le Reggio con la ayuda del Ayuntamiento y de todo el pueblo, y así se hará en el municipio murciano de Santomera el presente curso, donde se tendrán que reubicar más de 450 alumnos por obras de desamiantado[iv]. Es lo lógica, dado la peligrosidad del amianto.
De nuevo el Reggio es actualidad: hay amianto medible en sus aulas.
Sin que el problema de reubicación esté solucionado, sin que la Junta dé su brazo torcer sobre esta medida, surge ayer la noticia: el Reggio tiene fibras de amianto medibles.
El descubrimiento es como un sainete. Mientras el delegado de Educación de la Junta de Cádiz reúne, el pasado 2 de septiembre,  al Consejo Escolar del Colegio y les comunica que "no existe riesgo de exposición al amianto en el CEIP Reggio”, porque por los análisis encargados por la propia Empresa Pública de Educación a una empresa autorizada, se puede concluir que "no hay partículas de fibrocemento en aire que puedan ser perjudiciales para la salud de la comunidad educativa"[v], se hace público otro Informe encargado por el Ayuntamiento a la empresa autorizada andaluza Himalaya que dice todo lo contrario[vi].
Este segundo informe es coherente con los otros dos informes anteriores e estas fechas en los que ya se habían detectado restos de amianto en la arena del huerto escolar y en los que se calificaba la situación de riesgo como “crítica”.
El Informe Himalaya
Este Informe, fechado el 1 de septiembre de 2016, ha hecho unas mediciones y unas inspecciones exhaustivas en el Colegio, bien documentadas y técnicamente muy explicadas.
En primer lugar han tenido la valentía de decir  que los procedimientos recomendados, y que ellos han seguido, a través del uso de la  microscopía óptica tienen sus limitaciones. Dicen: “Otro inconveniente asociado a este método es el límite de visibilidad que se puede obtener con un microscopio óptico. Así, aunque para un microscopio correctamente ajustado el límite de visibilidad está en torno a 0,13 μm - 0,15 μm, en la práctica, las fibras visibles más pequeñas son de alrededor de 0,20 μm -0,25 μm de diámetro. Por lo tanto, los resultados obtenidos por este procedimiento representan un índice de la concentración numérica de fibras y no una medida absoluta del número de fibras presentes”. Nos quedamos sin saber si hay más fibras, que también serían cancerígenas.
Las conclusiones del Informe son contundentes:
1º Hay fibras de amianto en la cubierta de fibrocemento, tanto adheridas en seco como en húmedo. Hay fibras de amianto en la cubierta del falso techo detrás del escenario.
2º El riesgo es, según los lugares examinados, entre bajo, medio-alto y alto.
3º Se recomienda la sustitución de las planchas de fibrocemento o la encapsulación para puedan tirar otro año.
Si a esto añadimos que la encapsulación no es nada recomendable porque obliga a limpiar agresivamente las superficies a aislar, con el correspondiente desprendimiento de fibrillas invisibles y letales, y que la IARC viene siendo insistente desde 1977 en decir que  “en los seres humanos, la exposición ocupacional a todos los tipos de amianto se ha traducido en una alta incidencia de cáncer de pulmón y mesoteliomas (…) además la población en general también puede estar expuesta a fibras de amianto en el aire, bebidas, agua potable, alimentos, etc. En la actualidad, no es posible determinar si hay un nivel de exposición en los seres humanos por debajo del cual un aumento del riesgo de cáncer no se produciría” (Evaluación. Monografía de la IARC, Vol 14 de 1977), podemos concluir que ningún escolar debe pisar ese Colegio. La huelga de alumnos/as fue enormemente acertada. Ha salvado vidas.
Tercera hipótesis: si yo tuviese a un hijo o una hija en un Colegio como el Reggio, bajo ningún concepto lo llevaría a estudiar al mismo. La huelga del alumnado no solo es necesaria sino que evitará unas cuentas muertes el día de mañana.
Las AMPAS ante la Junta
Es evidente de que la Junta de Andalucía está siendo pionera en aplicar un plan dotado y con fecha en la Comunidad, gracias al Reggio. Es un mérito. Las demás Comunidades deberán, urgentemente, que seguir este ejemplo. Pero necesitamos mucho más.
Hay sobre el tablero en estos momentos dos reivindicaciones urgentes:
Una, que se reubiquen a todos los alumnos cuyos Colegios con amianto  han pasado el tiempo de vida útil de los mismos y estén deteriorados a ojos de empresas independientes de la Junta.
Y dos, que las AMPAS inicien una querella criminal contra, en este caso nuestro, el Delegado de Educación de la Junta de Cádiz y la Consejera de Educación, por haber expuesto a nuestros hijos e hijas a un riesgo alto y seguro a contraer las graves enfermedades del amianto, sabiendo de su letalidad, del fin de su vida útil y del estado de deterioro de muchos Colegios. Por un delito contra la salud pública con el agravante de que han sido los menores, y más vulnerables, los expuestos durante años. En todo caso por un delito de imprudencia temeraria, negando la letalidad del amianto.
Los muchos Informes, excepto el último de la Junta, han mostrado la existencia de amianto en el Reggio en  varios de ellos y su peligrosidad. Una condena penal a destacados miembros de la Administración hará ponerse las pilas al resto de los responsables. La justicia contra la impunidad.
En todo caso han querido, de nuevo, maquillar la situación para eludir responsabilidades, que las tienen y muchas.
Conclusión
No es suficiente esto que está pasando en el Reggio y en Andalucía. Tratamos que de que las demás Comunidades sigan con urgencia el ejemplo de las luchas nuestras y obliguen a la Administración a erradicar el amianto de los Colegios en breve plazo. Y que esto se extienda al resto de los países europeos, a los que el Parlamento, en Resolución de 14 de mayo de 2013, con el voto favorable de más del 90% de los asistentes, aprobó un texto que ha de convertirse de obligado cumplimiento y que es más alarmista que todos nosotros si cabe. Se recomienda su lectura[vii].

Nota
[i] http://www.malagahoy.es/article/malaga/2355451/la/junta/retirara/amianto/colegio/jose/calderon/campanillas/diciembre.html
[ii] http://www.rebelion.org/docs/214434.pdf
[iii] La ORDEN de 7 de diciembre de 2001, que prohíbe el amianto en España explicita con contundencia que, el ya instalado “seguirá estando permitido hasta su eliminación o el fin de su vida útil”.
[iv] http://www.lacronicadelpajarito.es/region/mas-450-alumnos-no-podran-comenzar-curso-su-colegio-por-peligro-del-amianto
[v] http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/2360294/la/junta/dice/no/existe/riesgo/exposicion/amianto/reggio.html
[vi] http://www.puertorealweb.es/spip2/noticias/article/las-mediciones-de-una-empresa-independiente-certifica-que-existe-amianto
[vii] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2013-0093+0+DOC+XML+V0//ES
Paco Puche : Ingeniero, economista y librero jubilado. Ecologista.

jueves, 31 de diciembre de 2015

INDEMNIZADAS TRES MUJERES POR CONTAMINARSE CON AMIANTO AL LAVAR LA ROPA DE SUS MARIDOS


Indemnizadas tres mujeres por contaminarse con amianto al lavar la ropa de sus maridos

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha reconocido en una sentencia divulgada este lunes el derecho a ser indemnizadas con un total de 210.000 euros por haberse contaminado de amianto a tres mujeres que resultaron afectadas al lavar la ropa de sus maridos, trabajadores de la empresa Uralita.

La sentencia confirma las indemnizaciones a favor de las esposas de tres trabajadores de las fábricas de Uralita de Getafe y Valdemoro por los daños derivados del amianto como consecuencia de su exposición al manipular la ropa de trabajo de sus maridos. El alto tribunal obliga a la empresa a compensar con entre 22.000 y 99.000 euros a dos de las mujeres y a los herederos de la tercera, que ya ha fallecido.

El Supremo responde al recurso extraordinario por infracción procesal presentado por Uralita y Uralita Sistemas de Tuberías frente a la demanda interpuesta por un grupo de perjudicados, que considera a las empresas responsables civiles de los daños ocasionados por el amianto a los empleados y familiares.

La sentencia sostiene que las empresas no son responsables solo por el riesgo que supuso el uso de amianto, sino también por la “omisión de la diligencia extrema” que cabía exigirles en atención “a un riesgo previsible frente a terceros ajenos a la relación laboral” pero que manipulaban la ropa de los trabajadores, como es el caso de sus familiares.

Agencias